Jag peakede tidigt.
När jag var sju år blev jag uttagen att spela fotboll i laget för
spelare som var två år äldre, något som aldrig skulle upprepas.
Jag lärde mig läsa när jag var fem, och det kan vara det som
gjorde att jag en dag togs ut ur klassrummet för att göra ett
IQ-test, då jag gick i trean. Resultatet tystades ned, men då hade
redan min intellektuella nedång inletts. Så förmodligen var
resultatet inte värt att skriva hem om.
Och sedan dess har
jag inte heller brytt mig nämnvärt om IQ-test, om Mensa, om
intelligens, så det är med förstrött intresse jag börjar läsa
Linda Leopolds bok Smartast i världen. IQ-sällskapen från
insidan. Jag är legendariskt dålig på logiskt tänkande, och
varje gång de där kartongbitarna skurna i olika mönster plockas
fram börjar mina tankar vandra åt andra håll. Jag skulle nog inte komma längre än till att få servera Baileys på deras medlemsmöten.
Leopold vill vara
smart. Varför då? undrar jag. Hon gör IQ-test, hamnar i Mensa, men
vill vidare, vill se om hon kan nå ännu högre resultat. Hennes bok
vill ambitiöst nog också skriva både intelligensens och
intelligenstestens historia. I arbetet intervjuar hon mängder av
medlemmar och testkonstruktörer.
Då ska några myter
punkteras. Som det här med avundsjukan, att Mensanerna (som de
kallas) bara är bra på logiskt tänkande, att de annars är socialt
hämmade nördar som inte kan mingla som vanligt folk, liksom att de
inte kan utföra praktiska sysslor överhuvudtaget. Enligt de själva
är det vanligast bland de som befinner sig i spannet 140-160 som har
inställningen av att vara förmer, medan de som ligger högre – de
som tillhör HIQ-klubben (High Intelligence Quotient), är mer
generösa. Kanske där Leopolds drivkraft ligger, när hon jagar
poäng, och till sist hamnar på betryggande 162.
Det låter imposant,
162 – fast inte om det jämförs med greken som ligger på 198, och
ofta presenteras som den smartaste i världen. Han intervjuas här,
och framstår som den klokaste, mest balanserade och nedtonade
personen i hela boken.
Intressanta
människor betas av i Leopolds jakt efter testernas gåtfulla
historia, där vi hittar människor som samlar troféer och diplom,
T-shirts och nålar. En klubb för inbördes beundran, kan man lite
lagom avundsjukt utbrista. Ja, men hur berättigad är den kritiken?
Vad utför Mensa? Det är en tanke som då och då dryftas i boken,
om det finns något konkret, något produktivt att visa. Här finns
hundratusentals medlemmar med bevisligen hög intelligens, och till
vilken nytta? Leopold nuddar frågan, men lyckas inte riktigt
motivera vare sig existensen av Mensa eller varför hon själv blir
besatt av att bevisa sin egen mätbara intelligens. Eller
resonemanget kring hur man känner igen en mensan, att de ”utstrålar
liksom något … mensanskt.”
Om man som jag
avskyr gåtor, rebusar, korsord, frågor, ordvitsar,
associationslekar, gissningsövningar, då har man inte särskilt
mycket att hämta här. Att söka sig till Mensa handlar i mångt och
mycket om bekräftelse: om att vara med i något, men lika
viktigt verkar det vara att vara mot något annat. Lite
rörande är det att följa hur medlemmarna snöar in på interna
skämt, som ”ingen annan” förstår, i tron att de är unika om
att ha specialintressen. Här verkar det vara ett egetintresse att
ägna sig åt det mest möjligt kufiska, för att det är roligt att
iaktta hur ”de andra” reagerar när de börjar prata om sina
konstigheter.
Här finns i boken
resonemang kring Gardners på 90-talet så omhuldade teori om de sju
intelligenserna, en del om hur dålig skolan har varit på att
tillvarata den här typen av intelligens. Boken är ett långt
journalistiskt reportage, som hade tjänat på att stramas upp, bli
mer effektivt berättat. Många av de intervjuade säger liknande
saker. Dock har Leopold ögon känsliga för absurditeter, så det
blir en del roande anekdoter bland all trist faktaredovisning, när
hon fiskar upp de mest intressanta replikerna. Men det förhindrar
inte min gnagande känsla av att det för en del ligger just ett
egenvärde i att vara udda, att det handlar om att trivas med att
vara apart.
Dessutom nuddar
Leopold vid tanken om ett garderobsförhållande för de med mätbart
hög intelligens, vilket leder till hennes förra bok Faghags.
Då blir hennes bok en Faghags 2, med skillnaden är att hon
här själv är delaktig, ingen hangaround. Från q[ueer] till IQ.
"... för en del ligger just ett egenvärde i att vara udda, att det handlar om att trivas med att vara apart."
SvaraRaderaDet menar du inte! Det är ju chockerande. Sådana personer måste genast tillrättavisas. De måste lära sig bli en del av Gemenskapen.
Jag tänkte mest på att för en del blir det en så stor del av deras identitet, att definiera sig som någon som inte tillhör gemenskapen. Jag jobbade en tid med en trummis i Komeda, rockbandet från Umeå som gjorde ett par skivor i början av 90-talet (en av deras låtar är vinjettmusik i tv-programmet Plus). När vi träffades första gången tyckte jag det var ett coolt namn, & vi pratade en del om Krszystof Komeda, om Polanski, etc, men han blev sur för att han inte fick tillfälle att berätta hela historien om bandnamnet.
SvaraRaderaJag är inte med i Mensa och har inget behov av att försvara dem, men tycker ändå att det är lite märkligt med de reaktioner som gruppen väcker. Såg du recensionen i Svenskan?
SvaraRaderaVarför skulle de här människorna inte träffas över ett par öl och prata om sina specialintressen som alla andra? Mensa är väl varken mer eller mindre samhällsnyttig än en basketklubb eller något av alla andra identitetsbyggande projekt. Det som berörde mig mest i Leopolds bok var att så många hon träffade kände sig konstiga, ofta dummare än genomsnittet tills de kom in i Mensa.
Hm håller med (igen), "Om man som jag avskyr gåtor, rebusar, korsord, frågor, ordvitsar, associationslekar, gissningsövningar", lägg till trisslotter. För några år sedan gjorde jag ett mensatest när jag hade arbetat natt och var väldigt trött, och då hade jag (tror jag faktiskt) alla rätt (I och för sig Expressens mensatest, dock efter original, och alla frågorna på tid). Jag såg direkt "korrekta samband" mellan diverse "romber med prickar" etc. På högskoleprovet är det NOG och DTK jag har problem med.
SvaraRaderaDet antyds ju lite i boken det där dåliga samvetet, att de borde ägna sig åt något mer konstruktivt på sina möten, att de har ett annat ansvar än andra som samlas, då de bevisligen är smartare.
SvaraRaderaJag har varit med om några såna tester på olika fester, & har då sett sammanhang, fast problemet är att jag i vissa sammanhang inte har någon tävlingsinstinkt, dvs ser jag ett korsord tänker jag aldrig att det vill jag lösa.