Alldeles
oavsett vad man tycker om August Strindberg som författare, en ny bok om honom
läser man. När det dessutom är Göran Hägg som skriver den, mer än gärna, och
mindre som plikt, eller som argument för att få ta del av de statliga
lönepengarna som droppat över lärarna (”Kolla rektorn, jag fortbildar mig!”).
Häggs bok, som blev den sista innan han snopet nog dog förra hösten, heter Sanningen är alltid oförskämd.
Strindberg
har ju både den högsta högstanivån i landet och den bredd som hans antagonister
saknar, i sin rörelse mellan idyll och Inferno,
mellan inställsamhet och invektiv, mellan ignorans och insikt. Det är den minst
tråkiga svenska författaren, kanske, och han tar alltid med sig sitt
temperament rätt in i det han skriver.
Hägg
har också något av detta temperament, och det är uppenbart att han är begeistrad
över sitt objekt. På gott och ont. Han vill uttalat skildra den mänskliga
ofullkomligheten – som vi alla delar – och den konstnärliga storheten – som
ingen av oss kan nå. För Strindberg är så unik. Alldeles oavsett vad man
tycker.
Det
är tydligt att Häggs ideal är den anglosaxiska biografin, med rötter i Lytton
Stracheys monografier över eminenta Victorianer, men som förädlats i modernare
tid av sådana som Richard Holmes, Hermione Lee och Richard Ellmann. Alltså en
typ av life writing som har underhållningsvärdet i förgrunden, men också
minutiös koll på fakta. Ingen ska slå Hägg på fingrarna, verkar han ha föresatt
sig, och det är väl bra.
Så,
här betonas Strindberg som konstnär, hans konstnärliga överväganden. Men Hägg
ger också en fin inblick i tiden, och hittar givande paralleller med vår tid,
inte minst när han kommenterar hur ekonomin då som nu styrdes av giriga banker.
Det är underhållande, fyndigt, men också kunnigt skrivet. Han kan också vara
balanserad och saklig när så krävs, som i de kritiska läsningarna av
Strindbergs verk, om än det i längden blir lite tröttsamt när det endast finns en måttstock, med konstateranden
att den och den boken antingen är helt mästerlig eller helt usel, med
uppläxningar till alla som genom åren har tyckt annorlunda.
Även
den som tidigare läst en del av de otaliga böcker som skrivits om Strindberg
kan förvånas över en del. Jag undrar exempelvis om andra i lika hög grad
betonat författarens alkoholmissbruk – visserligen kallar Hägg det för modest i
jämförelse med hur Stagnelius, Fröding och PO Enquist supit – men det är också ett dagligt inslag
som följer honom genom hela författarkarriären. Vid ett tillfälle uppgick
Strindbergs skulder till Bonniers, omräknat i nutida valuta, till 800 000
kronor!
Det
mest intressanta i boken är kanske hur Hägg tar sig an Inferno-perioden. Var nu
Strindberg galen – ”på riktigt”? Hur tog han sig helskinnad ur sin galenskap i
så fall? Hägg menar att Strindberg inte alls var så galen som exempelvis Johan
Cullberg förordar i sin bok Skaparkriser,
och jämför med de mer betydligt sinnessjuka Tegnér och Fröding, att Strindberg
ingalunda var lika illa däran. Fast stress låter som en lite ynklig orsak till
det beteende Strindberg ägnade sig åt i Paris, lika väl som att det snarare var
nykterheten – med undantag för ett måttligt absintdrickande – som utlöste
krisen. Som kontrast kan läsas Margit Furns nyutkomna roman Skuggan, där Strindbergs
förföljelsetankar blir förankrade i verkligheten. Det är en kuslig version,
inspirerad av en tanke i Lars Gustafssons roman Tennisspelarna. Att Strindbergs fiender alltså konspirerade mot honom på riktigt.
Hägg
gör sig också lustig över hur tidigare biografier krumbuktar sig och tar
Strindberg i försvar, även när författaren själv i sin frispråkighet och
ärlighet bekänner försyndelser och felsteg. Men det här är kanske ingen bok som
förnyar Strindbergforskningen. Möjligen är Hägg illa sedd bland akademiker, men
de borde väl vara tacksamma över att någon lyckas popularisera ämnet. Böcker
kan ju fylla olika funktioner, och det här är definitivt en bok som gör nytta.
Man behöver inte heller hela tiden hålla med Hägg: när han på 90-talet gav ut
sina två litteraturhistorier, en del för världens och en del för Sveriges, har
jag sällan varit så oense med någon – samtidigt som jag slaviskt läste dem och
roades av det mesta. I den här Strindbergsboken går Hägg väldigt hårt åt
Geijer, och det är möjligen aningen överdrivet. Nästan lika hårt tilltufsar han
Heidenstam, Oscar Levertin, Viktor Rydberg, Ellen Key, för att inte tala som
Strindbergs evige trätobroder Wirsén, och någon till. Lite för ofta skriver han med en kuriös formulering att den och den ”underträffade sig själv” när
det skrivits om titanen.
Man
har måhända överseende med sådant, med tanke på den stilens begåvning som
kompenserar för de ibland lite grälsjuka utfallen. Madeleine Gustafsson skrev i
en essä om Klara Johanson om den äldre kollegans bollsinne, och ett liknande
epitet vill jag gärna fästa på Hägg – bollsinnet, alltså, den där naturliga
fallenheten för rytm, takt, och känsla för timing. Tack vare denna stil
levandegör han ett material, skriver rafflande om en människa han förstår sig
på, på djupet, och det blir därför en riktigt bra om än inte omistligt
biografi.
Frågan
om behovet av ännu en bok om August Strindberg är felställd. Den här tränger ju
inte undan några av de andra större verken, av Martin Lamm eller Olof
Lagercrantz eller Gunnar Brandell. Nä, för vi behöver helt enkelt hela tiden
nya infallsvinklar på Strindberg, den ogripbare och faktiskt komplett
undflyende författaren. Men vi behöver också fler utomstående synvinklar på
honom, och det är lite torftigt att inte fler utländska biografier har
översatts – ett exempel är Susan Prideauxs engelska Strindberg – A Life från 2012, som lovordas här. Det lilla jag har
läst av andra utländska biografier har i mindre grad ältat människan och varit
mer nyfikna på konstnären, med mer av diskussioner i estetik och mindre av skvaller.
Alla
böcker av Hägg är lite spretiga, men det är möjligt att han hade kunnat
bearbeta den här boken ytterligare om han hade skänkts tiden att revidera sitt
manus, som ibland ger intryck av utkast. Här finns både briljanta passager och
pinsamheter, och en del tendentiösa stycken, där Hägg kanske är lite väl
förtjust i att provocera, med tvärsäkra omdömen. Det är gott om åsikter om både
det ena och det andra. Men han är också bred i sin allmänbildning, och generös,
och associationerna är pilsnabba – ibland kanske lite väl kvicka, som när vi
hamnar i ett avsnitt av såpoperan ”Varuhuset”, eller nödvändigheten att baxa in
medpassageraren i ”På spåret”, Caroline af Ugglas. Han har också en benägenhet
att pocka på läsarens nyfikenhet, med underförstådda beten av typen ”tycker du
det här låter intressant, vänta bara tills jag börjar skriva mer om det i ett
kommande kapitel …”
blir nyfiken, Göteborgs-Posten skrev om denna
SvaraRaderaOj, har inte läst nån recension av den faktiskt.
SvaraRadera(sån där e-tidning till Allhelgona, ville ha på papper)
SvaraRadera